Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2010/18430 E. 2013/8819 K. – İmar Kirliliğine

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : İmar kirliliğine neden olma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanık hakkında verilen hapis cezasının paraya çevrilmesi sırasında, uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 232/6. maddesine aykırı davranılması, 2- Kendisini vekille temsil ettiren katılan ... lehine, vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- CMK'nın 231/5. maddesi uyarınca mahkemece hükmolunan iki yıl veya daha az süreli hapis veya adli para cezasına ilişkin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebilmesi için; a) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, b) Mahkemece sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurularak yeniden suç işlemeyeceği hususunda kanaate varılması, c) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tazmin suretiyle tamamen giderilmesi gerekmektedir. Sabıkasız olan sanık hakkında CMK'nın 231/6-b maddesi uyarınca "... kişilik özellikleri, duruşmadaki tutum ve davranışları göz önünde bulundurulup yeniden suç işlemeyeceği..." konusunda kanaat belirtilmesi gerekirken, yeterli ve yasal olmayan gerekçeyle CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmaması, Kanuna aykırı, katılan ... vekili ve sanık ...'ın temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 27.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.