Yargıtay 4. Ceza Dairesi 2009/26026 E. 2011/17503 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Yedieminlik görevini kötüye kullanma HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından isin esasına geçildi. Sanığın, görevsizlik kararında açıklanan, teslim aldığı hacizli mallan isteğe karşın icra dairesine vermeme biçiminde ve 1.6.2005 tarihinden önce gerçekleşen eylemin, hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren ancak 31.5.2005 tarih ve 5358 sayılı yasa ile yürürlükten kaldırılan 4949 sayılı Yasanın 93.maddesiyle İ.İ.Y.na eklenen 336/a. maddesine uyduğu ve eylemin 5252 sayılı Yasanın 7. maddesi ile kabahate dönüştürülmesi karşısında anılan madde yollamasıyla 5237 sayılı T.C.Y.nın 52.maddesi gereğince hesaplanan idari para cezası miktarı itibariyle 5326 sayılı Kabahatler Yasasının 20/2-d. maddesi uyarınca 2 yıllık zamanaşımı süresine tabi olup yasada zamanaşımını durduran ve kesen nedenler de öngörülmediğinden fiilin oluştuğu tarihe göre temyiz süreci içinde soruşturma zamanaşımının gerçekleştiği, Anlaşıldığından Katılan ... A.Ş. vekilinin temyiz nedenleri yerinde bulunmakla, 5326 sayılı Yasa'nın 20. ve C.Y.Y.nın 223. maddeleri uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞÜRÜLMESİNE, 17.10.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.