Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2008/11046 E. 2010/8232 K.

MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Sanık ...'un beraatine, sanık ...'ın idari para cezasına dair, Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelenmesinde; Katılan idare vekilinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle hükmün ONANMASINA, 2- Sanık ... hakkında verilen hükmün temyiz incelemesinde; Suç tarihi olan 27.06.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Yasanın 20/d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğu anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan idare vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı kanunun 20. maddesi gereğince sanık hakkında idare para cezası verilmesine yer olmadığına, suça konu emvalin İADESİNE,06.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.