Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2013/6348 E. 2014/1714 K. – Tapu İptali Ve

MAHKEMESİ : Bodrum 1. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 22/10/2012 NUMARASI : 2011/806-2012/1083

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, İİK'nın 94/2. maddesi gereğince, aldığı yetki belgesine dayanarak davalılar adına kayıtlı bağımsız bölümlerin tapu kayıtlarının iptali ile dava dışı yüklenici adına tescilini talep ve dava etmiştir. Mahkemece, davacı vekilinin, 10.07.2012 günlü duruşmaya mazeretsiz olarak katılmadığı, davalılar vekilinin de davayı takip etmeyeceğini beyan ettiği gerekçesiyle, dosyanın işlemden kaldırılmasına ve yasal üç aylık sürede de yenilenmediğinden HMK'nın 150. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiştir. Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili tarafından 10.08.2012 tarihinde UYAP üzerinden mahkemeye yasal bir aylık süre içinde yenileme dilekçesi verildiği dosya kapsamından anlaşılmıştır. Bu durumda, mahkemece, yeniden harç alınmasına gerek olmadan, davanın kaldığı yerden devamına karar verilmesi gerekirken, bu husus gözden kaçırılarak, davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.03.2014 tarihinde oybiriliğiyle karar verildi.