Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2013/1108 E. 2013/29944 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla çalışma ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır. Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, davacının iş sözleşmesini emeklilik sebebiyle sona erdirdiğini belirterek kıdem tazminatı, fazla çalışma, yıllık izin, genel tatil, hafta tatili ile yemek ve çocuk yardımı alacaklarının davalıdan tahsili istemiştir. Davalı vekili, davacının işvereninin belediye olmadığını, çalıştığı temizlik firması ile aralarında alt işverenlik ilişkisinin bulunmadığını, kendilerine husumet yöneltilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacının emekli olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar davalı tarafından süresinde temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir. 2-4857 sayılı İş Kanunu’nun 46. maddesinde işçinin, tatil gününden önce aynı Kanun'un 63. maddesine göre belirlenmiş olan iş günlerinde çalışmış olması koşuluyla yedi günlük zaman dilimi içinde 24 saat dinlenme hakkının bulunduğu açıklanmıştır. İşçinin hafta tatili gününde çalışma karşılığı olmaksızın bir günlük ücrete hak kazanacağı da 46. maddenin 2. fıkrasında ifade edilmiştir. Hafta tatili izni kesintisiz en az 24 saattir. Bunun altında bir süre haftalık izin verilmesi durumunda, usulüne uygun şekilde hafta tatili izni kullandığından söz edilemez. Ayrıca, hafta tatili bölünerek kullandırılamaz. Buna göre hafta tatilinin 24 saatten az olarak kullandırılması halinde hafta tatili hiç kullandırılmamış sayılır. 2429 sayılı Ulusal ... ve Genel Tatiller Hakkında Kanun'un 3. maddesine göre hafta tatili Pazar günüdür kural bu şekilde olmakla birlikte, işçiye Pazar günü dışında hafta tatili izni kullandırılması mümkündür. Hafta tatili gününde çalıştığını iddia eden işçi norm kuramı uyarınca bu iddiasını ispatla yükümlüdür. Ücret bordrolarına ilişkin kurallar burada da geçerlidir. İşçinin imzasını taşıyan bordro sahteliği ispat edilinceye kadar kesin delil niteliğindedir. Bir başka anlatımla bordronun sahteliği ileri sürülüp kanıtlanmadıkça, imzalı bordroda yer alan hafta tatili ücreti ödemesinin yapıldığı varsayılır. Bordroda ilgili bölümünün boş olması ya da bordronun imza taşımaması halinde işçi, hafta tatilinde çalışma yaptığını her türlü delille ispat edebilir. Hafta tatillerinde çalışıldığının ispatı konusunda işyeri kayıtları, özellikle işyerine giriş çıkışı gösteren belgeler, işyeri iç yazışmaları, yazılı delil niteliğindedir. Ancak, sözü edilen çalışmanın bu tür yazılı belgelerle kanıtlanamaması durumunda tarafların dinletmiş oldukları tanık beyanları ile sonuca gidilmesi gerekir. Bunun dışında herkesçe bilinen genel bazı vakıalar da bu noktada göz önüne alınabilir. Somut olayda hafta tatillerinde çalışma olduğuna dair davacı tarafından sunulan bir yazılı delil olmadığı gibi bizzat davacı tanığı ...’nun hafta sonu çalışmalarının maaşa yansıtıldığını, diğer davacı tanığı ...’ın hafta sonları çalışıldığını, ancak fazla mesai ve genel tatil ücretlerini almadıklarını beyan etmeleri karşısında davacının hafta tatili alacağını yeterli ve inandırıcı delillerle ispat edemediğinden bu isteğin reddi yerine kabulüne karar verilmesi bozma nedenidir. SONUÇ: Temyiz olunan mahkeme kararının yukarıda açıklanan sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 23.12.2013 gününde oyçokluğu ile karar verildi. KARŞI OY Davacı işçinin davalı belediyede alt işveren işçisi olarak çalıştığı dosya kapsamıyla sabittir. Davacının fazla mesai, hafta tatili, ulusal ... ve genel tatil günlerine ilişkin iddialarının tanık delili ile doğrulandığı kabul edilerek sonuca gidildiği görülmektedir. Davalı belediyede alt işverenlerle yapılan hizmet alım sözleşmeleri ve bu sözleşmelerin dayanağı teknik ve idari şartnameler ile davalı belediyenin alt işverene verdiği işlerden alt işverenlerin çalıştıracağı işçilerin günlük çalışma sürelerine yönelik düzenlemelerine ilişkin tüm bilgi, belgeler getirtilmeden ve hizmet alım sözleşmelerinde alt işveren işçilerine fazla çalışma yaptırılması imkanını öngören düzenlemelerin bulunup bulunmadığı araştırılmadan sadece tanık anlatımlarıyla yetinilerek isteklerin kabulüne karar verilmesi isabetli olmamıştır. Açıklanan nedenlerle yerel mahkeme kararının fazla mesai ve genel tatil günlerine yönelik olarak da bozulması gerektiği görüşünde olduğumdan bu talepleri kapsamına almayan bozma kararına katılmıyorum.23.12.2013