Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2015/18192 E. 2016/10327 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacı, 2004-2009 yılları arasına ilişkin olarak 5510 sayılı yasa'nın 86.maddesi uyarınca resen tahakkuk ettirilen 28.246.09 TL. prim borcu işsizlik sigorta primi gecikme zammı ve damga vergisine ilişkin kararın iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

K A R A R

Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalı vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 21/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

E.M