Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2013/20120 E. 2013/22741 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaline, 4A'ya göre emeklilik işlemlerinin yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere, temyiz edenin sıfatına ve temyiz nedenlerine göre ve özellikle davacının 08.08.2012 tarihinde 3201 sayılı Kanun'un 4.maddesine göre 4/1-b bendi kapsamında borçlanma bedelinin tahakkukundan önce 5510 sayılı Kanun'un 4/1-a bendi kapsamında 02.08.2012-06.08.2012 tarihleri arasında 5 günlük sigortalı çalışması bulunduğundan mahkemece "Davacının 5510 Sayılı Yasa'nın 4/1-a maddesi kapsamında yurt dışı çalışmasını borçlanması gerektiğinin tespitine" karar verilmesi yerinde olup davacının 4/1-a bendi kapsamında yaşlılık aylığına yetecek gün sayısını borçlanmasından sonra 4/1-b bendi kapsamında fazladan ödediği miktarın Kurumca hesaplanarak iadesinin mümkün bulunduğunun anlaşılmasına göre davalı Kurumun yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 05.12.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.