Yargıtay · 21. Hukuk Dairesi
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2011/14557 E. 2011/11972 K.
- Mahkeme
- Yargıtay
- Daire
- 21. Hukuk Dairesi
- Esas No
- 2011/14557
- Karar No
- 2011/11972
- Karar Tarihi
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı, 1.9.1989-21.5.2010 tarihleri arasında tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitiyle 6111 sayılı Yasadan yararlandırılması gerektiğine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin feragattan reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının 01.09.1989-21.05.2010 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun ve 6111 sayılı Yasa'dan yararlandırılması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, istemin feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı tarafından yapılan feragatin, 6111 sayılı Yasa'nın 14. maddesi uyarınca yasal zorunluluktan kaynaklandığı anlaşılmış olup, anılan yasa hükmü ile dava açan Kurum borçlularının haklı olup olmadıkları yönünde bir karar almalarının yasa ile engellendiği, dolayısıyla bu zorunluluk karşısında davadan feragat eden Kurum borçlusunun avukatlık ücreti ile sorumlu tutulmaması gerektiği düşünülmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesindeki 1086 sayılı Kanun'un temyize dair hükümlerinin uygulanmasının gerektiğine ilişkin düzenleme karşısında, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine ilişkin, 2. bendinin SİLİNMESİNE ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 01.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.