Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2010/5875 E. 2011/7288 K.

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVALILAR : 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av.... 2- ... Esnaf Sanatkarlar Odası Başkanlığı Davacı, 18.10.1979-2009 tarihleri arasındaki ... sigortalılığının tesbitine, 20.02.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına, oda sicil kaydında 3-270 sıra numarasının kendisine ait olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Davacı,18.10.1979 tarihinden 2009 yılına kadar 1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun ve 3-270 numaralı oda kaydının kendine ait olduğunun tespiti ile oda kaydının usulsüz olması nedeniyle ... hizmetinin iptaline ilişkin Kurum işleminin iptalini, 20.2.2009 tarihi itibariyle yaşlılık aylığı bağlanmasını istemiştir. Mahkemece ... Esnaf ve Sanatkarlar odasının üye kayıt defterlerinin 17 Nolu üye kayıt defterinde 270.sıra numarasında davacının adının bulunmadığı, ... isimli bir şahsın kayıtlı olduğu,anılan sıra numarasında herhangi silinti ve kazıntı,isim değişikliğinin bulunmadığı,ancak davacının oda kaydına göre 14.11.1980 tarihli giriş bildirgesiyle davalı Kuruma kayıt ve tescilinin geçerli olduğu,14.11.1980-31.12.1985 ve 8.9.1995-31.12.1996 tarihleri arasında1479 sayılı Yasaya tabi sigortalı olduğunun kabulüyle emeklilik için en az 15 yıl prim ödemesi bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. 0104.1972 tarihinde yürürlüğe giren,1479 sayılı yasanın 24.maddesi ilk şekliyle,sigortalılığın oluşumu için,kendi ad ve hesabına bağımsız çalışma olgusunun gerçekleşmesi yanında,ayrıca,kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu da aramıştır.Bu kurluşlara kayıt tarihi ise,sigortalılığın başlangıcı yönünden,yasal karine kabul edilmiştir.04.05.1979 tarihinde yürürlüğe giren 2229 sayılı yasa,...'lu olabilme yönünden,söz konusu 24.maddenin öngördüğü meslek kuruluşlarına kayıtlı olma koşulunu kaldırmış,sadece yasanın temel ilkesi olan kendi ad ve hesabına çalışma koşulunun gerçekleşmesi durumunda,sigortalılığın oluşacağı yeterli görmüştür.Buna karşın,20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı yasa bağımsız çalışanların sigortalı olabilmeleri yönünden vergi yükümlülüğünü öngörmüş,vergiden muaf olanların da kanunla kurulu meslek kuruluşlarına kayıtlı olmaları durumunda yine sigortalı sayılacaklarını kabul etmiştir.Nihayet,22.03.1985 yürürlük tarihli 3165 sayılı yasa,sigortalılığa karine yönünden vergi kaydının,bu kaydın bulunmaması veya vergiden muaf olunması halinde,esnaf ve sanatkar sicili veya kanunla kurulu meslek kuruluşu kayıtlarının esas alınacağını belirlemiştir. ./.. -2- KRAR NO : 2011/7288 Dosyadaki kayıt ve belgelerden,davacının Bismil Esnaf ve Sanatkarlar Derneğinin 270 sicil numaralı üyesi olarak 14.11.1980 tarihinde oda kaydına,istinaden düzenlenen 14.11.1980 tarihli giriş bildirgesi ile ... zorunlu sigortalısı olarak 14.11.1980 tarihinde kayıt ve tescil olduğu,2005 yılına kadar bu kaydın devam edip etmediğine dair bir belgenin bulunmadığı,23.3.2005 tarihinde ibraz edilen sigortalılık durum belgesinde Bismil Esnaf Oda kaydına rastlanmadığının şerh edildiği,Bismil Esnaf Odası eski üye defterinin Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinde olduğu saptanarak bilirkişi incelenmesinde 17 nolu bu deftere ilk üye kaydının 1.1.1979 tarihinde yapıldığı,13.4.1988 tarihinde 788.üye kaydının yapılarak oda kayıt defteri bittiği için 18 nolu kayıt defterine geçildiği,17.nolu oda kayıt defterinin 270.sırasında bulunan oda üyesinin ...,... Caddesinde bakkal olarak faaliyet gösterilen 16.11.1979 tarihinde kaydedilen ... adlı şahsın olduğu,17.nolu oda kayıt defterinin 270.sırasında bulunan satırda herhangi kazıntı silinti isim değişikliği olmadığının tesbit edildiği,davacının şikayeti üzerine Bismil Cumhuriyet Başsavcılığınca başlatılan gün 2008/2639 Hazırlık nolu soruşturma sonucunda TCK 'nun 102/4.maddesi gereğince 5 yıllık zaman aşımı dolduğundan takipsizlik kararı verildiği,davacının davalı Kuruma hiç prim ödemesi olmadığı,Bismil Mal Müdürlüğünde 18.10.1979-31.12.1985 tarihleri arasında sobacı olarak 8.9.1995-31.12.1996 tarihleri arasında kaynakçı olarak vergi kaydının bulunduğu,31.1.2009 tarihli sigorta bilgilerine göre davalı Kurumca 1.1.1983 tarihinde tescil olduğu daha sonra vergi kaydı nedeniyle 14.11.1980-31.12.1985 ve 8.9.1995-31.12.1996 tarihleri arasında 4 yıl 3 ay 23 gün zorunlu ... sigortalısı olarak kabul edildiği,Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının ve müfettiş raporunun dosyada bulunmadığı görülmüştür. Davacının verdiği şikayet dilekçesi üzerine Cumhuriyet Savcısı tarafından alınan ifadesinde 1979 ve 1985 yıllarında oda başkanını seçmek için oy kullandığını,1996 yılında odaya kayıtlı olduğuna dair belge düzenlediğini,2001 yılında odaya aidat ödediğini ileri sürerek oda görevlilerince kendi kaydının silinerek sahtecilik yoluyla başkası adına kayıt oluşturduğunu bu işin zamanın oda başkanına oy vermediği için yapıldığını iddia etmişve buna ilişkin belge sunmuştur. Yapılacak iş Bismil Esnaf ve Sanatkarlar Derneğinin 14.11.1980-31.12.2009 tarihleri arasındaki tüm haziran cetvellerini,gelir-gider aidat makbuzlarını,yönetim kurulu karar defterlerini,üye kayıt defterlerini,oda seçimlerine ait tüm kayıt ve belgelerini getirterek üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırmak davacının oda ile ilişkisi bulunup bulunmadığını açıklığa kavuşturarak ilgili Diyarbakır 3.Ağır Ceza Mahkemesinin dosyası,incelenerek 17 nolu defterde 270 sıra No daki ... adlı şahsın dinlenerek ne şekilde 17 No lu defterin 270 sıra nosuna kaydının yapıldığı,sorularak 14.11.1980 tarihli bildirge de oda kaydını tasdik eden oda görevlisi ... ile Birlik Başkanı ... dinlenerek müfettiş raporu getirtilerek tüm delillerin değerlendirilmesi ve bir sonuca varılması gerekirken, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 28.9.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.