Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2008/19070 E. 2009/2135 K.

MAHKEMESİ : Ankara 11. İcra Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 01/11/2007 NUMARASI : 2006/299-2007/993 Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davacı-karşılık davalı (3.Kişi) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde konusu kalmadığından açılan asıl ve karşılık davada esas hakkında karar vermeye yer olmadığına karar vermiştir.Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Uyuşmazlık, 3.kişinin İİK'nun 96 ve onu izleyen maddelerine dayalı istihkak davası ile alacaklının İİK’nun 280.maddesi uyarınca karşılık dava olarak açtığı Tasarrufun İptali davasına ilişkindir. Dosyadaki bilgi ve belgelerden İzmir Ticaret Mahkemesinin 10.11.2006 gün ve E 2006/281, K 2006/549 sayılı kararı ile borçlunun iflasının ertelenmesine karar verildiği ve kararın kesinleştiği , anılan karar ile İİK'nun 179/b 1-2-3 maddesi uyarınca takiplerin durdurulduğu, mevcut hacizler baki kalmak üzere sadece yed-i emin değişliğine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda dava konusu haciz devam ettiği halde ,davanın konusu kalmadığından bahisle "asıl ve karşılık dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. O halde davacı 3.kişinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ : Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacı-karşılık davalıya (3.Kişi) iadesine, 17.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.