Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/16771 E. 2018/5068 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından; tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı kadın tarafından ise; hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Mahkemece 08.01.2016 tarihli celse ara kararı ile davalı kadının isimlerini bildirdiği tanıklar ... ve ...'in dinlenmesinden re'sen vazgeçilmiştir. Buna karşın davalı kadın tarafından adı geçen tanıkların dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği gibi, bu tanıklar yönünden HMKm.241 koşulları da oluşmamıştır. Davalı kadının dinlenmelerinden açıkça vazgeçmediği yukarıda isimleri yazılı tanıkları dinlenmeden hüküm kurulması, davalının hukuki dinlenilme hakkının ihlali (HMK m.27) niteliğinde olup, bu tanıklarının HMK'nın 240 ve devamı maddeleri gereğince usulünce çağrılarak dinlenip, delillerin hep birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamış ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 16.04.2018