Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2016/13952 E. 2018/3111 K.

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkeğin dava dilekçesinde herhangi bir vakıaya dayanmadığı görülmektedir. Hukuk Muhakemeleri Kanununun 119/1-e ve f maddesi uyarınca davacı, davanın dayanağı olan bütün vakıaları ve bunlara ilişkin delillerini sıra numarası, altında ve açık özetleriyle birlikte dava dilekçesine yazmalıdır. Usulüne uygun şekilde bildirilmiş olan vakıaları (HMK m.141) davanın sınırını çizmekte ve mahkemece ancak, bu vakıalar hakkında inceleme ve değerlendirme yapılabilmektedir. Mahkemece usulüne uygun şekilde ileri sürülmeyen ve çekişmeli olarak belirlenmeyen (HMK m.137, 140/3,187) vakıa esas alınarak karar verilemeyeceği gibi, dayanılmayan vakıanın tanık beyanında geçtiğinden bahisle davalı kadına kusur yüklenemez. Gerçekleşen duruma göre, davacı erkek, davalı kadının boşanmayı gerektiren kusurlu bir davranışını ispat edememiştir. O halde davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile kabulüne karar verilmesi doğru olmamış ve hükmün bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 12.03.2018(Pzt.)