Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2023/5555 E. 2023/6167 K. – Hırsızlık

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2019/2597 E., 2020/1408 K. ŞİKÂYETÇİ : ... Türk Anonim Şirketi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükümlerin onanması Dosya incelenerek gereği düşünüldü; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 288. maddesinin "Temyiz, ancak hükmün hukuka aykırı olması nedenine dayanır. Bir hukuk kuralının uygulanmaması veya yanlış uygulanması hukuka aykırılıktır." ve aynı Kanun'un 294. maddesinin ise; "Temyiz eden, hükmün neden dolayı bozulmasını istediğini temyiz başvurusunda göstermek zorundadır. Temyiz sebebi ancak hükmün hukuki yönüne ilişkin olabilir." şeklinde düzenlendiği de gözetilerek sanık ...'in temyiz isteminin, atılı suçu işlediğine dair bir delil bulunmadığı için hakkında beraat kararı verilmesine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin somut delillere dayanmadan karar verildiğine, sanık ... müdafiinin temyiz isteminin sanığın atılı suçu işlediğine dair somut delil bulunmadığına ve sanık ... ...'ın temyiz isteminin banka kartını kaybettikten sonra karakola beyanda bulunmasına rağmen bu beyanına itibar edilmeyip, ilk derece mahkemesince verilen beraat kararı kaldırılıp, mahkûm edilmesine yönelik olduğu belirlenerek anılan sebeplere yönelik yapılan incelemede; Sanıklar hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükümlerde herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakla, sanık ..., sanık ... ..., sanık ... müdafii ve sanık ... müdafinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 5271 sayılı Kanun'un 302/1. maddesi uyarınca, usul ve yasaya uygun olan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin kararına yönelik temyiz isteminin ESASTAN REDDİ ile hükümlerin ONANMASINA, 30.10.2023 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.