Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/6682 E. 2022/19894 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ...’un yokluğunda, sanık ...’nun ve sanıklar müdafii olarak duruşmalara katılan Av. ...’nun yüzüne karşı verilen karar, müdafi tarafından temyiz edilmiş ise de; sanıkların savunmalarının alındığı 30/01/2015 ve 24/02/2015 tarihli celselerde müdafi istemediklerini ve savunmalarını kendilerinin yapacağını beyan ettikleri, dosya içerisinde ve UYAP'tan yapılan incelemede Av. ... bakımından usulüne uygun şekilde düzenlenmiş bir vekaletname örneğine de rastlanmadığı anlaşılmakla, sanıklar ile Av. ... arasında vekalet ilişkisinin olup olmadığı araştırılıp, geçerli bir vekaletnamenin olması halinde, vekaletnamenin aslı veya onaylı bir örneğinin dosya içerisine eklenmesi, geçerli bir vekalet ilişkisinin bulunmaması halinde ise Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafi ve Vekillerin Görevlendirilmeleri İle Yapılacak Ödemelerin Usul Ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 7. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi gereğince soruşturma aşamasında müdafii olarak görevlendirilen Av. ...’nun görevinin iddianamenin kabul kararı verilmesi ile birlikte sona erdiği dikkate alınarak, CMK'nın 150/2-3. maddesi gereğince de sanıklara zorunlu müdafi atanmasını gerektirecek bir durum da olmadığından Av. ...’nun sanıklar hakkında verilen hükümleri temyize hak ve yetkisi bulunmadığı, bu nedenle gerekçeli kararın yokluğunda hüküm verilen sanık ...’a bizzat tebliğ edilmesi gerektiği nazara alınarak, gerekçeli kararın sanığa usulüne uygun şekilde tebliği ile tebligat belgesi ve verilmesi halinde temyiz dilekçesi de eklenerek, ek tebliğname de düzenlendikten sonra incelenmek üzere iadesinin mahallince sağlanması için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 29/11/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.