Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2021/21152 E. 2024/17385 K.

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2018/447 E., 2019/1079 K. KATILANLAR : ... A.Ş., Türk Hava Yolları A.O., Ticaret Bakanlığı...Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü SUÇLAR : Hırsızlık, suç işlemek amacıyla örgüt kurma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma, suç işlemek amacıyla kurulan örgüte bilerek ve isteyerek yardım etme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi SUÇ TARİHLERİ : 10.10.2015, 02-03.11.2015, 26.12.2015, 24.01.2016, 08.02.2016, 10.02.2016, 06.03.2016, 17.03.2016, 18.03.2016 HÜKÜMLER : İstinaf başvurusunun esastan reddi, mahkûmiyet TEMYİZ EDENLER : Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, katılanlar vekilleri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Ret, temyiz isteminin esastan reddi ile onama, bozma İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/447 Esas, 2019/1079 Karar sayılı kararının; sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... müdafileri, katılanlar vekilleri, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısı tarafından temyizi üzerine -sanık ... müdafii Av. ... tarafından dosyaya sunulan ve UYAP üzerinden yapılan kontrolde Av. ... tarafından e-imza ile imzalandığı anlaşılan 20.05.2019 tarihli temyiz (süre tutum) dilekçesinin en altında sehven Av. ... yerine Av. ... yazıldığı tespitiyle- yapılan ön inceleme neticesinde gereği düşünüldü: İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesinin, 15.05.2019 tarihli ve 2018/447 E., 2019/1079 K. sayılı kararında yalnızca temyiz süresine ilişkin ihtarın bulunduğu, anılan gerekçeli kararda ve sanıklar ... ile ... müdafilerinin temyiz (süre tutum) dilekçeleri vermeleri üzerine bu sanıklar müdafilerine yapılan gerekçeli karar tebliğine ilişkin tebligat mazbatalarında Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 17.03.2021 tarihli ve 2019/9.MD-554 Esas, 2021/117 Karar sayılı kararında belirtildiği üzere 5271 sayılı Kanun'un 294. maddesine uygun şekilde gerekçeli temyiz başvurusunda bulunulması gerektiğine dair herhangi bir ihtarın bulunmadığı ve sanıklar ... ile ...'a gerekçeli karar tebliğinin yapılmadığı, anılan sanıkların müdafilerinin temyiz (süre tutum) dilekçelerinin ise hükmün hukuki yönüne ilişkin bir sebep içermediği anlaşılmakla;...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesi tarafından sanıklara ve müdafilerine - sanık ... ve müdafii Av. ...'a, sanık ... ve müdafii Av. ...'a- "gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 5271 sayılı Kanun'un 295. maddesinde belirtilen 7 günlük yasal sürede gerekçeli temyiz dilekçelerini sunmaları, aksi takdirde temyiz istemlerinin reddolunacağı" ihtarını içeren gerekçeli karar tebliğinin yapılması, süresi içerisinde hükmü gerekçeli olarak temyiz etmeleri hâlinde temyiz dilekçeleri ve buna ilişkin düzenlenecek olan ek Tebliğname ile birlikte, temyiz isteminde bulunulmaması hâlinde ise mevcut hâliyle incelenmek üzere yeniden Dairemize gönderilmek kaydıyla, dava dosyasının...Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere; Ayrıca sanık ... müdafii 20.05.2019 tarihli dilekçesi ile sanık hakkında kurulan hükmü temyiz ettiği hâlde Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 08.11.2021 tarihli Tebliğname’de sanık ... müdafiinin temyiz istemi yönünden herhangi bir görüş bildirilmediği anlaşılmakla, sanık ... müdafiinin temyiz istemine ilişkin Ek Tebliğname düzenlenmesi için dava dosyasının, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 21.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.