Yargıtay 2. Ceza Dairesi 2013/3095 E. 2013/24645 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığınıbozma HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Mağdur ...'in soruşturma aşamasındaki 16.10.2011 tarihli ifadesi ile ...'in 04.10.2011 tarihli ifadesine göre; olayın gece sayılan saat 01.45 ile sanığın yakalandığı 04.00 saatleri arasında meydana geldiği ve sanığın mağdura ait evden ekonomik değeri olan araç ruhsatı, deri cüzdan ve cüzdanın içinde bulunan kredi kartları ile öğrenci kimliğini çaldıktan sonra, devriye görevi yapan polislerin sokakta sanığın elinde mağdura ait cüzdan ve araç ruhsatını görmeleri üzerine nereden aldığını sorduklarında, mağdurun herhangi bir başvurusu olmadan suça konu eşyaları çaldığı yeri söyleyerek, mağdura ulaşılarak iadeyi sağladığının anlaşılması karşısında; eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-b, 143, 1681/ maddelerinde düzenlenen tamamlanmış hırsızlık suçu ile TCK'nın 116/4 maddesinde düzenlenen geceleyin konut dokunulmazlığını bozma suçlarını oluşturduğu gözetilmeden; yazılı şekilde hırsızlık suçundan aynı Kanunu 142-1-b, 35/2, maddeleri konut dokunulmazlığını bozma suçundan ise 116/4 maddesi uyarınca uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre sanığın temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 31.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.