Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2019/32014 E. 2020/43 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: 1- O Yer Cumhuriyet savcısının temyiz isteminin incelenmesinde; O Yer Cumhuriyet savcısının 02.10.2015 gününde verilen hükme yönelik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken CMUK'nin 310. maddesinde öngörülen bir aylık süre geçtikten sonra 05.11.2015 tarihli temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 2- Katılan vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; Sanığın tapulu arazisinden usule aykırı olarak kestane nevinde ağaç kesme şeklindeki eyleminin, 6831 sayılı Kanun'un 116. maddesi kapsamında kabahat niteliğinde olması ve suçun işlendiği 01.07.2014 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kanun'un 20/2-c maddesinde öngörülen üç yıllık zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş bulunduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş; katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA ve gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 5326 sayılı Kanun'un 20. Maddesi gereğince kabahatli hakkında İDARİ PARA CEZASI VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA, 20/01/2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.