Yargıtay 19. Ceza Dairesi 2015/4053 E. 2015/2969 K.

MAHKEMESİ : İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : 2004 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin başkaca reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1) Ticareti usulüne aykırı terk etmek suçunun oluşabilmesi için tacirin fiili olarak ticareti terk etmesi bu durumu onbeş günlük süre içerisinde kayıtlı olduğu ticaret siciline bildirmemesi, bütün aktif ve pasifi ile alacaklılarının isim ve adreslerini içeren bir mal beyannamesi vermemesinin gerekmesi nedeniyle, borçlu şirketin kayıtlı adresinde ticari faaliyette bulunup bulunulmadığı hususunda zabıta araştırılması yaptırılmadan ve kayıtlı olunan vergi dairesi müdürlüğünden mükellefiyetinin devam edip etmediği sorulmadan, borçlu şirketin gidilen adreste bulunmaması sebebiyle şikayet süresinin de bu tarih itibariyle başlatılarak İİK'nın 347. maddesinde bildirilen sürelerin geçmesi sebebiyle eksik araştırma ile yazılı şekilde cezalandırılma talebinin reddine karar verilmesi, 2) Kabule göre de; Şikayetin süresinde olmadığının anlaşılması halinde, şikayetçinin şikayet hakkının düşürülmesi yerine yazılı şekilde cezalandırma talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı ve şikayetçi vekilinin temyiz nedenleri ile tebliğnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 18.06.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.