Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/9130 E. 2013/10378 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davacı malik ile kiracının, bağımsız bölümlerin aidatlarını ödememesi sebebiyle itirazın iptali ve %40 icra inkar tazminatı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dava dilekçesinde ödenmeyen ortak giderlerin tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptali ile takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 22. maddesinin birinci fıkrasına göre kat malikinin aynı yasanın 20. maddesi uyarınca payına düşen gider ve avans borcundan ve gecikme tazminatından bağımsız bölümlerin birinde kira akdine veya başka bir sebebe dayanarak devamlı bir şekilde faydalananlar müştereken ve müteselsilen sorumludur. Ancak kiracının sorumluluğu ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olup, yaptığı ödeme kira borcundan düşülür. Mahkemece davaya konu olan ortak gider ve avans borcunun hem kat malikinden ve hem de kiracıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile kiracının sorumluluğunun ödemekle yükümlü olduğu kira miktarı ile sınırlı olduğuna karar verilmemesi doğru değil ise de bu yanılgının düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının bir numaralı bendinin sonuna gelmek üzere "kiracının sorumluluğunun ödediği kira miktarı ile sorumlu tutulmasına" sözcüklerinin ilave edilmek suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.