Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2013/1100 E. 2013/2654 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, ortak yere müdahalenin önlenmesi ve yapılan sundurmanın kaldırılarak eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının diğer bağımsız bölümlerin maliki olan müvekkilinin rızası olmaksızın ortak yerlere müdahale ettiğini ve projeye aykırı olarak anataşınmazın bahçesine 84,14m² alana sahip 5m yükseklikte sundurma yaptığını ileri sürerek sözü edilen değişikliklerin projeye uygun eski hale getirilmesini, sundurmanın kaldırılmasını, bu şekilde ortak yere müdahalenin önlenmesini istemiş, mahkemece ortak yerde yapılan tesis ve değişiklikler için önceki kiracıya davacının yazılı muvafakatının bulunduğu, bu nedenle yapılan değişikliğin eski hale getirilmesini istemesinin iyiniyet ve dürüstlük kurallarına uygun düşmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, özellikle yerinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; anataşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu, binanın alt katındaki 5 adet dükkanın ön ve yan kısmında demir profil üzeri çatılı sundurma ve çıkmaların yapıldığı, ön kısımda 2,90m yan kısımda 2,04m çıkıntı yapılarak 13,48m² ve 56,24m²'lik alanlar oluşturulduğu bunların davalının kullanımında olup projesine aykırı olduğu saptanmıştır. Anataşınmazın tamamı il özel idaresine ait olduğu dönemde alınan 13.12.2001 gün ve 720 sayılı Samsun Valiliği İl Daimi Encümeni kararında, mülkiyeti davacıya ait taşınmazın zemin katındaki 1 nolu dükkan kiracısı Yavuz Şeker'in icarı altındaki dükkanın önündeki kullanılmayan boş alana 1,5m kadar dışarı çıkma yaptığı ve talebi dikkate alınarak söz konusu dükkanın kirasının 15.000.000 TL artırılarak tahsil edilmesine ve yapılan çıkmanın mevcut haliyle kalmasına müsaade edilmesine karar verildiği bu yazılı rızanın da yukarıda sözü edilen ortak alanlara müdahaleleri ve projeye aykırılıkları kapsamadığı anlaşılmaktadır. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesinin ikinci fıkrası uyarınca kat maliklerinden biri bütün kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça anataşınmazın ortak yerlerinde inşaat, onarım, tesis ve değişiklik yaptıramaz. Anataşınmazla ilgili olarak bu maddeye göre verilen rıza ve muvafakatın kişilere tanınmış bir imkan olduğu ve salt onların kullanımları ile yapacakları tesis ve değişikliğe ilişkin bulunduğu davacı tarafından söz konusu dükkanlardan 1 nolu bağımsız bölümün önceki kiracısına verilen kullanım izninin bu kişiden sonra dava konusu bağımsız bölümlere malik olan davalıyı kapsamayacağı ve söz konusu yazılı rızanın bilirkişi raporu ile saptanan projeye aykırılıkları da kapsamadığı düşünülmeden yazılı gerekçe ile davanın reddi, 2-Davalının soyadı Serdaş olduğu halde gerekçeli kararın başlık kısmında Serttaş olarak yazılması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.