Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/380 E. 2012/1844 K.

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, Kamulaştırma Yasasının 4650 Sayılı Yasayla değişik hükümleri uyarınca, kamulaştırma bedelinin tespiti ve taşınmaz malın idare adına tescili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: 1-Dava dilekçesi 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun hükümlerine uygun olarak davalılara tebliğ edilmemiştir. 6100 sayılı HMK’nın 27. maddesine göre, kanunun gösterdiği istisnalar dışında, hakim her iki tarafı dinlemedikçe veya iddia ve savunmalarını bildirmeleri için yasal şekillere uygun davet etmedikçe kararını veremez. Yasanın bu açık hükmüne aykırı şekilde ve mahkemece yöntemince tebligat yapılmadan savunma hakkı kısıtlanmış olan davalıya, dava dilekçesi usulünce tebliğ edilerek, göstereceği deliller toplandıktan ve savunma çerçevesinde değerlendirme yapıldıktan sonra oluşacak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, yöntemince taraf teşkili sağlanmadan davalının yokluğunda yargılama yapılıp karar verilmesi, 2-Davacı kurum vekilinin vekaletnamesinin dosyada bulunmaması, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan kabulü ile şimdilik diğer yönleri incelenmeksizin hükmün 6100 sayılı HMK’nın geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK’nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 23.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.