Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/302 E. 2012/2530 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, davalının sıhhi tesisatı onarması için süre verilmesi ve 33/2. maddesi gereğince cezalandırılacağının ihtar edilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Mahkemece 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 33. maddesi uyarınca öngörülen idari para cezasının uygulanabilmesinin kesinleşmiş bir mahkeme kararının varlığı ve gereğinin yerine getirilmemesinden sonra ilgilisi tarafından ayrıca istemde bulunulmasıyla mümkün olacağı düşünülmeden davalı tarafın para cezası ile cezalandırılacağının ihtar edilmesi doğru değil ise de bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden gerekçeli kararın hüküm fıkrasının birinci paragrafının sonunda yer alan "aksi halde davalının 2.000,00 TL'ye kadar idari para cezası ile cezalandırılacağının ihtarına" ibaresinin hükümden çıkartılması suretiyle hükmün düzeltilmesine ve düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 12.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.