Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2012/10828 E. 2012/12864 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, mimari projeye aykırılıkların eski hale getirilmesi istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; Davacı ... vekili dava dilekçesinde, davalının maliki olduğu C Blok 22 numaralı bağımsız bölümünün mutfak balkonunu pimapenle kapatarak binanın ve sitenin görünümünü bozduğunu ileri sürerek sözü edilen balkonun da projesine uygun eski hale getirilmesini istemiş, mahkemece mutfak balkonuna yapılan ısıcam pencerenin kaldırılmasına ilişin talebin reddine karar verilmiştir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının 19. maddesi hükmüne göre kat malikleri anataşınmazın mimari durumunu titizlikle korumakla yükümlü oldukları gibi, kat maliklerinden biri diğer tüm kat maliklerinin beşte dördünün yazılı rızası olmadıkça ortak yerlerde inşaat, onarım, tesis ve değişiklikler yaptıramaz. Dosya içindeki belgelerden ve özellikle yerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporu içeriğinden; davalıya ait C Blok 22 numaralı bağımsız bölümünün mutfağına açılan balkonun ana binaya ait kolonlar kaldırılmadan kapısının kaldırıldığı, balkonun PVC çerçeveli cam ile kapatıldığı anlaşılmaktadır. Saptanan bu durum karşısında davalının bağımsız bölümünün balkonunun, projeye aykırı olarak kapatıldığı ve binanın dış görünümünde değişiklik yapıldığı anlaşıldığından mahkemece dava konusu edilen balkonun da eski hale getirilmesine karar verilmesi gerekirken, yerinde olmayan yazılı gerekçeyle bu talep yönünden davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 19.11.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.