Yargıtay 18. Hukuk Dairesi 2011/1460 E. 2011/4531 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Dava dilekçesinde, icra takibine yapılan itirazın iptali ve takibin devamı istenilmiştir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz istemlerinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 1-İcra takibine ve davaya konu edilen genel gider borçlarının davalıya daha önce bildirildiği usulünce kanıtlanmamış olmakla davalının icra takibindeki ödeme emrinin tebliğ edildiği tarihte temerrüde düştüğünün kabulü ile 5711 sayılı yasayla değişik 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasası'nın 20.maddesi hükmüne göre %5 gecikme tazminatına bu tarihten itibaren hükmedilmesi gerekirken takip tarihinden yasal faize karar verilmesi, 2-Davacı davasında kısmen haklı çıktığına göre, İcra ve İflas Yasası'nın 67.maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen kötü niyet şartının gerçekleşmediği dikkate alınarak, davalı tarafından istenen %40 oranındaki icra inkar tazminatının reddine karar verilmesi gerekirken kabulü yolunda hüküm kurulması, 3-İlam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına karar verilmesi gerekirken davacıya yükletilmesi, Doğru görülmemiştir. Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harçlarının istek halinde temyiz edenlere iadesine, 04.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.