Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2019/5648 E. 2019/13861 K. – Görevi Yaptırma

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Sanık hakkında verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın 02/04/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra beş yıllık denetim süresi içinde ilk olarak Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 17/09/2010 tarihli yazısı ile sanık hakkında 28/02/2010 tarihinde işlediği basit yaralama suçu nedeni ile 2010/361 E. 2010/770 K. sayılı ilamı ile verilen kesin nitelikte adli para cezasına ilişkin CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca ihbarda bulunulmasına karşın mahkemece ihbar eden mahkemeye yönelik 2008/455 sayılı yazıda gerekçe belirtilmeksizin geri bırakılan kararın açıklanmasına gerek görülmediği belirtilerek daha sonra Alaca Asliye Ceza Mahkemesinin 30/10/2013 tarihli 2012/239 E. 2013/202 K. sayılı ilamı hükmün açıklanmasına ilişkin karara dayanak kabul edilmiş ise de, hükmün açıklanması yönünden Çorum 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 23/07/2010 tarih, 2010/361 E. 2010/770 K. sayılı kararının karara dayanak yapılması gerektiği değerlendirilerek bu dosyaya ilişkin suç tarihi dikkate alınarak yapılan incelemede; Sanığa yüklenen suça ilişkin yasa maddesinde öngörülen cezanın üst sınırı uyarınca, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e. ve 67/4. maddelerine göre, suçun tabi bulunduğu 12 yıllık olağanüstü dava zamanaşımının hüküm tarihinde gerçekleştiği gözetilmeden kamu davasının düşürülmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı biçimde karar verilmesi, Kanun'a aykırı, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle, yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye uygun olarak, başkaca yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 67/4 ve CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 07/10/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.