Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/39643 E. 2016/13016 K. – Görevi Yaptırm

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptırmamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. 5271 sayılı Yasanın 231. maddesinin 8. fıkrasında, hükmün açıklanmasının geri bırakılması halinde, denetim süresi içinde dava zamanaşımının duracağı ve maddenin 11. fıkrasında, denetim süresi içinde kasten yeni suç işlenmesi halinde mahkemece hükmün açıklanacağı düzenlenmiş olup, duran zamanaşımının, denetim süresi içinde işlenen suçtan dolayı verilen hükümlülük kararının kesinleşmesi koşuluyla suçun işlendiği tarihte yeniden işlemeye başlayacağı kabul edilerek yapılan incelemede; 03/12/2009 tarihli karar ile sanığın görevi yaptırmamak için direnme suçundan 12 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, ancak hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tabi tutulmasına karar verilmiş olup, hükmün 11/12/2009 tarihinde kesinleşmesinden sonra 08/09/2013 tarihinde yeni suçun işlendiği ve bu suçtan mahkumiyetinin kesinleştiği belirlenerek; Sanığın lehine olan 765 sayılı TCK'nın 102/4 . ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin suçun işlendiği tarih olan 20/01/2005 gününden temyiz süreci içinde 17/04/2016 tarihinde dolduğu, Anlaşıldığından, sanık ... müdafinin temyiz istemi bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nın 223/8. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak KAMU DAVASININ DÜŞMESİNE, 13/06/2016 günü oy birliğiyle karar verildi.