Yargıtay 18. Ceza Dairesi 2015/14155 E. 2015/11158 K.

Tebliğname No : 4 - 2014/301361 MAHKEMESİ : Gaziosmanpaşa 3. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 09/05/2014 NUMARASI : 2012/55 (E) ve 2014/531 (K) SUÇ : İmar kirliliğine sebep olma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü; Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1- Sanık hakkında atılı suçun unsurlarının oluşmadığı gerekçesi ile beraat kararı verilirken, uygulama maddesi gösterilmeyerek CMK'nın 230/2. maddesine aykırılık oluşturulması, 2- Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına CMK'nın 324/1 ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/5. madde ve fıkraları uyarınca maktu vekalet ücretine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi. Kanunu aykırı, sanık A.. K.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, ancak; bu aykırılıklar, yeniden duruşma yapılmasına gerek olmaksızın düzeltilebilir nitelikte yanılgılar olduğundan, 5320 sayılı Yasanın 8/1. madde ve fıkrası aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca; 1- Hüküm fıkrasında yer alan “ beraatine ” ibaresinden önce “ CMK'nın 223/2-a maddesi uyarınca ” ibaresinin eklenmesi, 2- Hükme “ Beraat eden sanık kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 2. Bölümüne göre (1.500 ) TL. maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine “ fıkrasının eklenmesi biçiminde, tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16/11/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.