Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2007/764 E. 2007/812 K. – Rücuen Tazminat

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... vekili ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı ... plakalı araca davalı ...'e ait, davalı ...'in sevk ve idaresinde ... plakalı aracı ile çarptığını belirterek sigortalıya 26.4.2001 tarihinde ödenen hasar tazminatı toplamı 3.065.319.000 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar duruşmalara katılmamış, savunma yapmamışlardır. Dava TTK 1301 maddesi gereğince açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece iddia, (savunma), toplanan deliller, benimsenen bilirkişi raporu gereğince davanın kısmen kabulü ile 3.065.296.575 TL tazminatın 26.4.2001 ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalılar ... vekili ve ... tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir. 1-) Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'in yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hakkındaki hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 124.02 YTL kalan onama harcın temyiz eden davalı ...'den alınmasına, 2-) Davalı ...'in temyiz itirazlarına gelince; Adana 11.Noterliğinin 29.9.2000 tarih ve 17407 numaralı kati taşıt satış sözleşmesinden anlaşıldığı gibi, kazaya karışan araç kaza tarihinden önce ... tarafından ... ...'e satılmıştır. Satış tarihi itibariyle davalı ...'in malik ve işleten sıfatının sona erdiği anlaşılmaktadır. Bu durumda davalı ... hakkındaki davanın reddi gerekirken, kabulüne karar verilmesi doğru değildir. SONUÇ: Açıklanan nedenlerle davalı ...'in temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...'e geri verilmesine, 13.3.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.