Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2019/6911 E. 2019/15136 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece sanık hakkında hırsızlık suçundan verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: 05.05.2015 tarihli celsede, müştekinin 300 TL civarında bir zararının olduğu ancak zararının giderilmesini istemediğini, sanığın zararını giderdiğinin kabul edilmesini istediğini ve etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanmasına muvafakati olduğunu beyan ettiğinin anlaşılması karşısında, her ne kadar müşteki zararının giderilmesini istememiş olsa da yine de sanığa zararın giderilmesi için makul bir süre verilmesi, mahkemece tespit edilen zararın depo ettirilmesi olanağı sanığa tanındıktan sonra, sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168. maddesinin uygulanma koşullarının tartışılması gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz olmadığından ve Anayasa Mahkemesi'nin hükümden sonra 24/11/2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 08/10/2015 tarih, 2014/140 Esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCK'nun 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (b) bendine yönelik olarak vermiş olduğu iptal kararı kapsam ve içerik itibarıyla infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, sanık ...’ın temyiz talebi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 02/12/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.