Yargıtay 17. Ceza Dairesi 2015/19448 E. 2016/13621 K.

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın, köy tüzel kişiliği ile kira sözleşmesinin bulunup bulunmadığı, var ise getirtilip kaldığı köy tüzel kişiliğine ait evin masraflarının köylü veya sanık tarafından karşılanacağına dair sözleşme olup olmadığı, yok ise bu hususta tanık vesair delil olup olmadığı, sanığın iddiaları hususunda delil bulunmadığı takdirde 5237 sayılı TCK'nın 168/5. maddesi uyarınca etkin pişmanlıktan yararlanabileceği hususu sanığa hatırlatılıp, talep etmesi halinde bilirkişi tarafından hesaplanan 412,34 TL cezasız ve vergili 486,56 TL zararı gidermesi için kendisine makul bir süre verilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması 2-5237 sayılı TCK'nın 53/4. maddesine göre, kısa süreli hapis cezaları ertelenmiş olan sanık hakkında aynı Kanun'un 53/1. maddesindeki haklardan yoksun bırakılmasına karar verilemeyeceği gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 21.12.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.