Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2011/7798 E. 2012/311 K.

MAHKEMESİ : İSTANBUL 6. İCRA MAHKEMESİ Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ...'ın beraatine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden Yargıtay C.Başsavcılığının onama istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Borçlu sanığın 11.06.2010 tarihli mal beyanı dilekçesinde, "... icra takibine konu olan 17.500,00 TL borç şahsıma aittir. Borcumuza bugüne kadar işletilmiş ve işletilecek faizlere tüm feri'leri ile birlikte ..." şeklindeki ifadesi ile kısmi itiraz etmiş olup, itirazında ana borç miktarı olan 17.500,00 TL'sini kabul etmesi nedeniyle İİK'nun 78. maddesinin birinci fıkrası uyarınca, ödeme emrine itiraz süresinin geçmesiyle borcun itiraz edilmeyen bu miktarı yönünden takip kesinleşecek olup, icra takip dosyası içerisinde alacaklı vekilinin 05.07.2010 tarihinde fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 17.500,00 TL üzerinden takibe devam edilmesi talebinde bulunduğu ve 16.07.2010 tarihli haciz tutanağında da borç miktarının 17.500,00 TL olarak gösterildiği dikkate alındığında, takibin devamına ilişkin işlemlerde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, tebliğnamedeki bu yönlü onama istemine iştirak edilmemiştir. Ancak; Borçlu sanığın 11.06.2010 tarihli mal beyanı dilekçesinde, aylık 3.000,00 TL gelirinin bulunduğunu belirttikten sonra "... borcumu 30.08.2010 tarihine kadar dosya hesabına yatıracağımı..." ifadesi ile borcu ne şekilde ödeyeceğini belirttiğinin kabulünün gerekmesine rağmen, mahkemece borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmemesi nedeniyle mal bildiriminin İİK'nun 74. maddesindeki şartları içermediği gerekçesiyle geçersiz olarak kabulü ile sanığın beraatine karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 26.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.