Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2009/4983 E. 2009/6448 K.

MAHKEMESİ : Gaziantep 1. İcra Mahkemesi Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık ... hakkında açılan davada müştekinin şikayet dilekçesinin reddine karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde şikayetçi vekili tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının düzelterek onama-bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan verilen hükme yönelik temyiz incelemesi sonucunda; Şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin isminin belirtilmediği, tüzel kişiliğin şikayeti halinde dilekçede gösterilmeyen kişilerin araştırılmasına ve cezalandırılmasına yasal imkan bulunmaması nedeniyle davanın İİK’nun 345.maddesi gereğince reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayet dilekçesinin reddine karar verilmesi yasaya aykırı olduğundan hükmün CMUK’un 321.maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasından "...şikayet dilekçesinin reddine" ifadesi çıkarılarak yerine aynı Yasa’nın 322.maddesi uyarınca, "şikayet dilekçesinde borçlu tüzel kişiliği temsil eden şirket yetkilisinin ismen belirtilmemiş olması nedeniyle İİK’nun 345.maddesi gereğince davanın reddine" ifadesi yazılmak suretiyle isteme uygun olarak düzeltilerek ONANMASINA, Tazminat istemine yönelik temyiz incelemesi sonucunda ise; Şikayetçi vekili 25.6.2008 havale tarihli şikayet dilekçesiyle sanık hakkında İİK'nun 89/1. maddesi uyarınca tazminata da hükmedilmesini talep ettiği halde bu konuda olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi isabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 12.10.2009 gününde oybirliği ile karar verildi.