Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2007/2066 E. 2007/2478 K.

MAHKEMESİ : Ankara 3. İcra Mahkemesi İİK'nun 338. maddesine muhalefet etmek suçundan sanık ...'ın beraatine, tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm yasal süresi içerisinde müşteki vekili tarafından temyiz edilmiş, Dairemizin 2006/5418 esas ve 2006/7988 karar sayılı ilamıyla hükmün onanmasına karar verilmesi üzerine, müşteki vekili 14.2.2007 havale tarihli dilekçesiyle tashihi karar talebinde bulunmuş, Yargıtay C. Başsavcılığınca müşteki vekili tarafından verilen dilekçenin içeriği itibarıyla 5271 sayılı CMK'nun 264/1. maddesi uyarınca itiraz yoluna gidilmesi olarak değerlendirilerek, beraat hükmüne yönelik yapılan istemin reddine, tazminat talebinin reddinin onanmasına yönelik kısmı içinse bu hususta karar düzeltme talebi yönünden inceleme yapılmak üzere dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Sanığın birinci haciz ihbarnamesine itirazda bulunduğu 29.8.2005 tarihinden önce 11.7.2005 günü söz konusu aracı haricen satın aldığını iddia ettiği Nadir Otomotiv hakkında aracın satışı ile ilgili olarak ödediği bedelinin tahsiline yönelik olarak Ankara 8. İcra Müdürlüğünün 2005/3277 esas sayılı dosyasında takibe geçmesi, borçlunun itirazı üzerine de Ankara Asliye 3. Hukuk Mahkemesinde 2005/377 esas numarası ile alacak davası açması, öte yandan yargılama sırasında aracın elinde olmadığına dair icra mahkemesinde yaptığı savunmanın aksine delilin ileri sürülmemesi karşısında karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir. Bu nedenle karar düzeltme isteminin REDDİNE 26.6.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.