Yargıtay 15. Hukuk Dairesi 2008/542 E. 2009/618 K.

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesine dayalı itirazın iptâli istemine ilişkindir. Davalı reddini savunmuş, mahkemenin davanın kısmen kabulüne dair kararı davalı vekilince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Mahkemece davalının %40 oranında inkâr tazminatıyla sorumluluğuna karar verilmiştir. İİK’nın 67 maddesince borçlunun inkâr tazminatıyla sorumlu tutulabilmesi için itirazında haksız olması gerekir. Oysa takibe konu alacak, muhakemeyi gerektirdiğinden davalının itirazında haksız olduğundan sözedilemez. Bu nedenle kararın bozulması gerekir ise de düşülen bu hatanın giderilmesi yeniden yargılamaya ihtiyaç göstermediğinden hükmün HUMK’nın 438/VII. maddesi gereğince düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur. SONUÇ:Yukarıda 1. bendde yazılı nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle, hüküm fıkrasının 1. bendinde yer alan “iptâline karar verilen 12.000,00 YTL’nin %40’ı olan 4.800,00 YTL icra inkâr tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine” kelime dizininin çıkartılmasına yerine “koşulları oluşmadığından davacının icra inkâr tazminat isteminin reddine” kelimelerinin eklenmesine ve hükmün değiştirilmiş bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 485,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 06.02.2009 gününde oybirliğiyle karar verildi.