Yargıtay 14. Hukuk Dairesi 2012/11328 E. 2012/12466 K.

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 28.12.2010 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 23.02.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... kaydında yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesini istemiştir. Davalı davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiştir. Hükmü ,davalı idare vekili temyiz etmiştir. Mahkemece,davanın reddine karar verilmiş olması nedeniyle HMK'nın 326.maddesi ve 4667 sayılı kanunun 81.maddesi ile değişik 1136 sayılı avukatlık kanununun168/son maddesi gereğince davada vekille temsil edilen davalı taraf yararına hüküm verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken vekalet ücretine hükmedilmemiş olması doğru degildir.Hükmün bu nedenle bozulması gerekli ise de; bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nun 438/Vll.uyarınca hükmün aşağıdaki şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm de 4.fıkradan sonra gelmek üzere 5.fıkra olarak "Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince davalı yararına takdir olunan "600.00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine"cümlesinin eklenmesine,hükmün DÜZELTİLMİŞ BU ŞEKLİ İLE ONANMASINA, 01.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.