Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2018/5366 E. 2018/10774 K.

MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Daires Davacı, davalı şirkette temper operatörü bölüm sorumlusu olarak çalışmakta iken iş sözleşmesinin haklı bir neden bildirilmeden 30.12.2015 tarihinde feshedildiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL kıdem tazminatı, 800,00 TL ihbar tazminatı, 500,00 TL fazla mesai ücreti ile 300,00 TL hafta tatili ücretinin faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. İlk derece Mahkemesince, ... İş Mahkemelerine görevsizlik kararı verilmiş; karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesince, davalının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesinin kararı süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353/1-a-3 ve 362/1-c maddeleri birlikte değerlendirildiğinde ilk derece mahkemelerince verilen görevsizlik kararları hakkında istinaf incelemesi sonucunda verilen Bölge Adliye Mahkemesi kararları kesin olduğundan davalı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 16/11/2018gününde oybirliğiyle karar verildi.