Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2017/822 E. 2017/2629 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, davalıların şirkete ait malları araçları ile şirket dışına çıkararak tasarrufuna geçirmek suretiyle sebepsiz zenginleşerek şirketi zarara uğrattığı için şimdilik 100.000,00-TL'nin temerrüt faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davaya bakmak görevi ... İş Mahkemesi'ne ait olmakla, dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresinde talep edildiğinde, dosyanın davaya bakmakla görevli ... İş Mahkemesi' ne gönderilmesine karar verilmiş ve talep bulunmadığı için ek kararla davanın açılmamış sayılmasına hükmedilmiş, ek karar davacı tarafından temyiz edilmiştir. Somut olayda, mahkemece davaya bakmakla görevli mahkemenin ... İş Mahkemesi olduğu kanaati ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın talep halinde görevli mahkemeye gönderilmesine hükmedilmiş görevsizlik kararı taraflarca temyiz edilmiyerek 26/01/2016 tarihinde kesinleşmiş davacı ise 16/10/2015 tarihinde süresi içinde verdiği dilekçe ile dosyanın hükmün kesinleşmesini takiben görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmesine rağmen yerel mahkeme 02.03.2016 tarihinde verdiği ek karar ile dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için talep bulunmadığından HMK’nun 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar vermiş ve davacı bu ek karara karşı temyiz talebinde bulunmuştur. Başvurunun yasal süresi içinde yapılması nedeniyle davacının süresi içerisindeki talebine uyarak mahkemenin dosyayı görevli iş mahkemesine göndermesi gerekirken ek karar ile davanın açılmamış sayılmasına karar vermesi usul ve yasaya aykırı olup bozma gerektirir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın BOZULMASINA, peşin alınan 29,20 TL harcın istek halinde davcıya iadesine, HUMK’nun 440/III-3 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 28/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.