Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2014/45626 E. 2016/2972 K. – Alacak

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR Davacı, davalıların avukatı olarak hizmet verdiğini Kartal Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/1030 esas sayılı dosyasının anlaşma ile sonuçlandığını, ancak vekalet ücretinin ödenmediğini ileri sürerek şimdilik 250,000 TL'nin ödetilmesini istemiş, birleşen dosyada ise davalılar adına 15 ve 31 nolu parsellere ilişkin açıp takip ettiği dava dosyası içinde 350,000 TL vekalet ücretinin ödetilmesine karar verilmesini istemiştir. Davalılar, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar tarafların temyizi üzerine dairemizin 2013/19121 esas 2014/797 karar sayılı ilamı ile usulden bozulmuş, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davaların reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda kurulan hükümde asıl dava yönünden davanın reddine, birleşen dava yönünden kurulan hükümde vekalet alacağının ödendiği ve alacağın zamanaşımına uğradığından davanın reddine karar verilmiştir. Bir davada usulden red sebebi varsa esasa girilmeden usulden karar verilmesi gerekir. Bir davada hem esastan hem usulden red gerekçesi oluşturulamaz. Mahkemece HMK 204. Maddesine aykırı biçimde yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. 2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, ikinci bent uyarınca diğer temyiz itirazlarının incelelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 04.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Lira:25,20 TL PH İade