Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2008/2467 E. 2008/7999 K.

... vekili avukat ... ile 1-... 2-... aralarındaki dava hakkında Bafra 1.Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 15.5.2007 tarih ve 716-246 sayılı hükmün Dairenin 28.11.2007 tarih ve 9839-14226 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Süresi içinde davalı ... avukatınca kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşuldu. KARAR Davacı, davalı ...'in kendisi hakkında, bonoya dayanarak icra takibi yaptığını, davalı ...'in icra dosyasındaki alacağını diğer davalı ...'a temlik ettiğini öne sürerek, icra dosyasına borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, Dairemizce onanmıştır. Bu kez davalı ..., karar düzeltme talebinde bulumuştur. Davacı, davalı ...'e olan borcunu ödeyerek ibraname aldığı halde, davalı ...'in icra dosyasındaki alacağını diğer davalıya temlik ettiğini belirterek, her iki davalıya borçlu olmadığına karar verilmesi için bu davayı açmıştır. Davacı borçlu aleyhine 30.6.2005 vadeli senede dayanarak, alacaklı olan davalı ... tarafından 18.7.2005 tarihinde icra takibi yapılmış, ödeme emrinin tebliğinden sonra davacı 3.8.2005 tarihinde borcunu ödeyerek davalı ...'den ibraname almıştır. Davalı ... icra dosyasındaki alacağı kendisine ödenmiş olduğu halde, 5.10.2005 tarihinde diğer davalıya temlik etmiştir. Temlik alacaklısı olan davalı ...'in icra takibine devam etmesi üzerine, bu dava açılmıştır. Davacı, davalı ...'in davalı ... ile el ve işbirliği icerisinde hareket ettiğini ve borcun ödendiğini bilerek icra takibine konu alacağı temliken alıp, takibe devam ettiğini, yani davalı ...'in kötüniyetli olduğunu ileri sürmediği gibi, bu konuda dosyaya bir belge de ibraz etmemiştir. Böyle olunca İİK'nun 72/5 maddesinde belirtilen şartlar gerçekleşmediğinden, ... 2008/2467-7999 aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilemez kararın bu nedenle bozulması gerekirken, zuhulen onandığı anlaşıldığından, davalı ...'in karar düzeltme isteğinin kabulü ile kararın bozulması gerekir ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, HUMK'nun 438/7 maddesi hükmü gereğince, Mahkeme Kararının düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ...'ın karar düzeltme isteğinin kabulüne, Dairemizin 28.11.2007 tarih ve 2007/9839-14226 sayılı onama kararının kaldırılmasına, Mahkeme kararının hüküm fikrasının 2.bendindeki (Alacaklıların haksız ve kötü niyetli oldukları anlaşılmakla, İİK'nun 72/5 maddesi gereğince asıl alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 24.000 YTL kötüniyet tazminatının davalılardan tahsiline) cümlesinin çıkartılmasına, yerine aynen (alacaklı davalı ...'in haksız ve kötü niyetli olduğu anlaşılmakla, İİK'nun 72/5 maddesi gereğince asıl alacağın %40'ı üzerinden hesaplanan 24.000 YTL kötüniyet tazminatının bu davalıdan alınarak, davacıya verilmesine. Davalı ... hakkındaki kötüniyet tazminatı talebinin reddine) cümlelerinin yazılmasına, Kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, 9.6.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.