Yargıtay 13. Hukuk Dairesi 2007/13492 E. 2008/3355 K. – Tazminat

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, davalı ...’dan 5.2.1998 tarihinde satın aldığı 5 katlı yurt binasının 17.08.1999 depreminde tamamen yıkılıp enkaz haline geldiğini, ayıplı imalattan davalı Belediye’nin de sorumlu olduğunu öne sürerek, demirbaş eşyalarla birlikte toplam zarar olan 216.416 YTL’ nin davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ..., kusurunun bulunmadığını savunmuş, davalı Belediye de, hasım olmadığını bildirerek, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın Dairemizce bozulması üzerine, bozma ilamına uyularak ve gerekli inceleme yapılarak davalı ...’nın kusuruna isabet eden 52.055 YTL.nin 17.8.1999 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalı ...’dan tahsiline, davalı Serdivan Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın İdare yargı yeri görevli olduğundan görev yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı ...’nın tüm, davacının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davalı ... tarafından yapılıp davacıya 5.2.1998 tarihinde satılan binanın yapıldığı tarihte yürürlükte bulunan 09.06.1975 tarihli ve Afet Bölgelerinde yapılacak yapılar hakkındaki yönetmeliğe uygun yapılmadığı, zemin etüdü, statik betonarma projelerinin de yönetmeliğe uygun olmadığı, alınan bilirkişi raporundan anlaşılmaktadır. Raporda yapının statik sorumlusu, müteahhidi, fenni mesul ve Tus olarak davalının % 25 , Bayındırlık ve İskan Bakanlığı’nın % 35 , Belediye’nin %20 ve davacının da % 20 oranında kusurlu oldukları bildirilmiş, mahkemece de davalının kusur oranına göre belirlenen zarar tutarından indirim yapılarak karar verilmiştir. Davalı satıcı ve müteahhit ..., B.K.’ nun 217 ve 194. maddeleri gereğince de ayıba karşı tekeffül nedeniyle davacıya karşı sorumludur, öte yandan bilirkişice davacının da, yapıyı teknik olarak kontrol ettirmeden ayıplı yapının alınmasında %20 oranında kusurlu olduğu belirtilmişse de, ayıplı mal satımında davacının herhangi bir kusur ve sorumluluğu da bulunmamakta olup, davacıya bu konuda kusur izafe edilmesi doğru değildir. Bu nedenle belirlenecek zarar tutarının tümünden davalının sorumlu tutulması gerekir.Mahkemece kusur oranına göre indirim yapılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. 3-Dava konusu taşınmazın üzerindeki 5 katlı bina ile birlikte tapu devrinin davacıya yapıldığı ve deprem nedeni ile tamamen telef olduğu hususunda uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacının davalının kusuru nedeni ile tamamen yıkılan 5 katlı yurt binası nedeni ile talep edebileceği zarar tutarının belirlenmesinde, B.K.nun 96. maddesinin göz önünde tutulması gerekir. Anılan madde; “alacaklı hakkını kısmen veya tamamen istifa edemediği takdirde borçlu kendisine hiçbir kusurun isnat edilemeyeceğini ispat etmedikçe bundan mütevellit zararı tazmine mecburdur “ hükmünü amirdir. Buna göre, davalının kusuru nedeni ile yıkılan 5 katlı binanın ifanın imkansız hale geldiği (zararın doğduğu) tarihteki serbest piyasa fiyatlarına göre rayiç değerinin belirlenerek, ayrıca bina içindeki telef olan eşyaların bedeli de ilave edilerek sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken binanın Bayındırlık birim fiyatlarına göre belirlenen değerin esas alınarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan 1. bent gereğince davalının tüm, davacının diğer temyiz itirazlarının reddine, 2. ve 3. bent gereğince temyiz olunan kararın davacı lehine BOZULMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.108.22 YTL. kalan harcın davalı ...'dan alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 10.3.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.