Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2016/17175 E. 2018/6180 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir." Ancak; Hırsızlık suçundan kurulan malın değerinin azlığı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 145.maddesiyle uygulama yapıldığı sırada cezadan 2/3 oranında yapılan indirim sonucu hapis cezasının 9 ay 10 gün yerine 9 ay 20 gün olarak hesaplanması ve TCK’nın 62. maddesiyle uygulama yapıldığı sırada cezadan 1/6 oranında yapılan indirim sonucu hapis cezasının 7 ay 23 gün yerine 8 ay 1 gün olarak fazla hesaplanması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı yasının 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasının “TCK’nın 145. madde uygulamasından 9 ay 20 gün hapis cezasının çıkartılıp yerine 9 ay 10 hapis cezası, TCK’nın 62. madde uygulamasından 8 ay 1 gün hapis cezasının çıkartılıp yerine 7 ay 23 gün hapis cezasının eklenmesi suretiyli sonuç cezanın “7 ay 23 gün hapis cezası” olarak değiştirilmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.04.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi."