Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/5168 E. 2016/8332 K.

Konu: Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2015/5168
Karar No
2016/8332
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, İşyeri Dokunulmazlığının İhlali

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I- Suça sürüklenen çocuk hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Müştekinin işyerini saat 23.00 sıralarında kapatıp sabah 07:00 sıralarında geldiği, suçun 23:00-07:00 saatleri arasında işlendiği, güneşinde 20:30 da batıp, 05:33 de doğduğunun anlaşılması karşısında, suçun, suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında TCK'nın 143/1, maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suçun suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz talepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hırsızlık suçuna ilişkin hüküm fıkrasından TCK'nın 143.maddesine ilişkin kısmın çıkartılarak sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün hapis olarak, belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Suça sürüklenen çocuk hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Müştekinin işyerini saat 23.00 sıralarında kapatıp sabah 07:00 sıralarında geldiği, suçun 23:00-07:00 saatleri arasında işlendiği, güneşinde 20:30 da batıp, 05:33 de doğduğunun anlaşılması karşısında, suçun, suça sürüklenen çocuk lehine gündüz sayılan zaman dilimi içerisinde işlendiğinin kabul edilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuk hakkında 116/4 maddesi uygulanmak suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, suçun suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.05.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2015/5168, K. 2016/8332, T. 04.05.2016, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2015-5168-e-2016-8332-k-bfa8d544fe1c