Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2015/12300 E. 2015/11168 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 116/2,4 maddesi ile verilen cezada aynı kanunun 119/1-c maddesi ile artırım yapılırken 2 yıl 16 ay hapis cezası yerine 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilerek fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki "... sanık hakkında düzenlenen cezadan TCK 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 3 yıl 4 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına” ilişkin bölüm çıkarılarak, yerine "...sanık hakkında düzenlenen cezada TCK 119/1-c maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak sanığın 2 yıl 16 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına " tümcesinin eklenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.06.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.