Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2014/16209 E. 2015/2054 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuk tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun iş yerinde bulunan cüzdanından 1.000 TL para çalındığı, suça sürüklenen çocuğun savcı huzurunda vermiş olduğu savunması ve 14/12/2010 tarihli tutanak içeriğine göre, şüphe üzerine yakalandığında yapılan üst aramasında çıkan mağdura ait 600 TL'ye görevlilerce el konularak mağdura iade edildiği, yine suça sürüklenen çocuğun 26/05/2012 tarihinde mahkeme aşamasında alınan savunmasında kalan 400 TL yi ödediğini belirtmesi karşısında; mahkemece, müştekinin duruşmaya çağrılarak kalan zararının giderilip giderilmediğinin, giderilmiş ise ne zaman giderildiğinin sorulup, suça sürüklenen çocuk hakkında zararı soruşturma aşamasında gidermiş ise TCK'nın 168/1. maddesinin, kovuşturma aşamasında gidermiş ise TCK'nın 168/2. maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-Suça sürüklenen çocuk hakkında; mağdura yöenlik hırsızlık suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 142/1-b maddesi gereğince ceza tayini sırasında cezanın alt sınırı 2 yıl olmasına karşın 1 yıl hapis cezası belirlenip sonuçta eksik ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca ceza süresi yönünden kazanılmış hakkının korunmasına, 27.01.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.