Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2013/6871 E. 2014/12074 K.

Tebliğname No : 6 - 2011/197250 MAHKEMESİ : İstanbul 25. Asliye Ceza Mahkemesi TARİHİ : 10/12/2010 NUMARASI : 2010/518 (E) ve 2010/1869 (K) SUÇ : Hırsızlık Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Soruşturma aşamasında yapılan iade nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesi uyarınca etkin pişmanlık indiriminin 1/2 oranından fazla olması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- Sanığın olay günü müştekiye ait işyerine gelip bir kavanoz bal çalıp gittikten yaklaşık onbeş dakika sonra tekrar aynı işyerine gelip bu defa bir kavanoz daha bal çaldığının anlaşılması karşısında; fiili kesinti gerçekleştikten ve araya zaman aralığı girdikten sonra işlenen hırsızlık eylemleri nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 43/1 maddesi uygulanmayarak sonuçta eksik cezaya hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık N.. P..’in temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 01.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.