Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/8950 E. 2013/22478 K.

MAHKEMESİ :Çocuk Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1- Suça sürüklenen çocuklar hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçuna yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocukların eylemlerini gündüz sayılan saat 15:00 sıralarında gerçekleştirdikleri anlaşıldığından eylemlerinin TCK'nın 116/1 ve 119/1-(c) maddesi kapsamında kaldığı kabul edilerek yapılan inceleme neticesinde; Suça sürüklenen çocukların eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerinde düzenlenen konut dokunulmazlığını ihlal suçunun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının suça sürüklenen çocukların hükümlülüğüne karar verildiği 04.06.2009 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmadan bu sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak suça sürüklenen çocuklar hakkındaki kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 2- Suça sürüklenen çocuklar hakkında hırsızlık suçundan yapılan temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun suça sürüklenen çocuklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; 18 yaşından küçük suça sürüklenen çocuklar hakkında, Çocuk Koruma Kanunu'nun Uygulanmasına İlişkin Usûl Ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 20/2. maddesi gereğince sosyal inceleme raporu alınmasının zorunlu olduğunun gözetilmemesi ve sosyal inceleme raporu alınmama gerekçesinin kararda gösterilmemesi suretiyle 5395 sayılı Yasanın 35. maddesine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuklar ... ve ... müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 10.07.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.