Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/16976 E. 2013/26383 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1- Sanığın yol kenarında sebze satan yakınana 10 kg biber karşılığında 100 TL para verip para üstü olarak aldığı 90 TL'den farkettirmeden bir kısım parayı çekip kalanı vererek pahalı olduğunu söyleyip parasını geri istediği, bunun üzerine para üstünü saymadan geri alan yakınanın sanığın verdiği 100 TL'yi iade ettiği, sanığın biraz uzaklaştıktan sonra yakınanın yanına tekrar gelerek aynı şekilde gerçekleştirdiği eylem sonrasında yakınanın 150 TL'sını aldığının anlaşılması karşısında, sanığın eyleminin bir bütün halinde TCK'nın 141/1. ve 43/1 maddelerine uyan zincirleme hırsızlık suçunu oluşturduğunun gözetilmeyerek TCK 142/2-b maddesi uyarınca uygulama yapılması, 2- TCK’nun 53. maddesinin 2. fıkrası uyarınca hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar aynı maddenin 1. fıkrasında öngörülen hakları kullanmaktan yoksun kılınmasına, aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca da kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından, söz konusu yasaklamanın koşullu salıverilen sanık hakkında uygulanmamasına karar verilmesi gerekirken, yazılı biçimde hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.