Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2012/11871 E. 2013/21473 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanığın aşamalarda suça konu motorsikleti beraat eden temyize gelmeyen sanık ...'dan satın aldığını belirterek suçlamayı kabul etmediğini beyan etmesi, temyiz dilekçesinde de motorsikleti ...'dan satın alırken ... isimli şahısların yanında olduklarını bildirmesi karşısında, sanığın bilidirdiği adı geçen şahısların tanık olarak gerektiğinde sanık ve beraat eden ... ile yüzleşme yapılarak olayla ilgili bilgi ve görgülerine başvurulması ile beraat eden ... mahkemenin 11.04.2008 tarihli celsesinde sanık ile aralarında husumet olduğunu, sanığın kendisine iftira attığını belirtmesi karşısında; sanık ile ... arasında husumet olup olmadığının araştırıldıktan sonra kanıtların bir bütün halinde değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kabule göre de; Tanığın yol üzerine kilitlemeden park ettiği motorsikleti çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK’nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.07.2013 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Başkan V. Üye Üye Üye Üye ... ... ... ... ...