Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/29499 E. 2013/2644 K. – Hırsızlık

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Gerekçeli kararda sanığın ... olan anne adının ... olarak yazılması, 2-Mağdura ait aracın kapısını sert bir cisimle kanırtarak açıp oto teybini çalan sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturduğu halde aynı yasanın 141/1 maddesiyle hüküm kurulması, 3-Kolluk görevlilerince yakalandığında suça konu oto teybini çaldığı yeri gösterip mağdura iadesini sağlayan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanmaması, Bozmayı gerektirmiş,sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’un 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 12.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.