Yargıtay · 13. Ceza Dairesi

Yargıtay 13. Ceza Dairesi 2011/25676 E. 2012/28258 K.

Konu: Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme

Mahkeme
Yargıtay
Daire
13. Ceza Dairesi
Esas No
2011/25676
Karar No
2012/28258
Karar Tarihi
Konu
Hırsızlık, Konut Dokunulmazlığını İhlal, Mala Zarar Verme

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: A- O yer Savcısının temyizine yönelik yapılan incelemede; Yasal süre içinde temyiz başvurusunda bulunmayan o yer Cumhuriyet Savcısının bu konudaki isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, B- Sanık ... müdafiinin temyizine yönelik yapılan incelemeye gelince; Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesinin uygulanmaması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, kurulan hükümde gerekçeli karar başlığında suç tarihinin 22.04.2006 yerine yanlış gösterilmesi yerinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir. 1- Hırsızlık suçuna dair hükmün incelenmesinde, Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre sanık müdafiinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 2- Konut dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarına ilişkin hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Konut dokunulmazlığını bozma ve mala zarar verme suçları yönünden 5271 sayılı CMK'nın 253 ve 254. maddelerinde öngörülen uzlaşma hükümlerinin uygulanması zorunluluğunun gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, sanığın kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 25.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf: Yargıtay 13. Ceza Dairesi, E. 2011/25676, K. 2012/28258, T. 25.12.2012, www.arakarar.com/karar/yargitay-13-ceza-dairesi-2011-25676-e-2012-28258-k-2c75b2e2b955